【手机中国 评测】自三星S7系列因为权衡产品自身的综合条件，最终放弃了Quick Charge 3.0技术（下文简称QC 3.0）之后，话题热度本来就高的QC 3.0技术变得更火了。而同时期推出的小米手机5、LGG5和之前发布的乐Max Pro则全部保留了QC 3.0技术，也是之前笔者在一篇文章中介绍过的内容。

Qualcomm在多次发布会上都指出骁龙820，骁龙652，骁龙650，骁龙617，骁龙430这五款处理器是支持QC 3.0快充技术的。但是翻查Qualcomm官网处理器参数列表则发现，只有骁龙820、骁龙652和骁龙430三款处理器标注了支持QC 3.0技术。不过无论是三款还是五款处理器，最终能否实现QC 3.0技术，关键还是在手机厂商的取舍。Qualcomm对部分处理器提供了QC 3.0技术，但是手机厂商在权衡过某些产品的定位和综合指标之后，也会被迫舍弃掉这项功能，一款手机毕竟是需要兼顾全局考虑才能够量产的。

手机厂商除了在骁龙820上出现了分歧，在其它处理器型号上也选择了不同的态度。以HTCOne A9和中兴AXON天机MAX为例，两款机型都搭载了骁龙617，前者兼容QC 3.0，后者只支持QC 2.0，需要额外注意的是，HTC附送的原装充电头仅为QC 1.0标准，想享受更快的快充技术的肠粉们需要另行购买QC 3.0快充插头。

HTC One A9支持Quick Charge 3.0

中兴AXON天机MAX只支持QC 2.0技术

热度更加高的骁龙652和骁龙650两颗处理器自然也被消费者提出了类似的疑问，尤其自16年开始，搭载这两款处理器的机型都是一些话题之作，不是双曲面机身，就是千元性价比旗舰。在CPU、GPU和双核图形处理器（ISP）性能报告中，我们已经看到这两颗处理器充满着骁龙820的味道。在充电技术方面，相比旧的骁龙800系列处理器，骁龙652和骁龙650又引入了QC 3.0技术，这一次的实际表现又是否和之前的三大模块一样让读者满意？

本文我们主要探讨搭载骁龙652和骁龙650的几款机型是否支持QC 3.0快充技术，以及QC 3.0相比之前的版本，实际表现提升了多少。我们需要引入参考系进行对照，找来了一台明确支持QC 3.0技术的骁龙820手机进行对比。其它参加测试机型分别为三台电池容量相差不大的骁龙652、骁龙650手机。我们先看看三台新骁龙600系列的手机分别采用原装充电器时候的充电表现。

原装充电器的充电速度对比

两台骁龙652的手机在充电速度上整体比骁龙650的手机都要快，主要得益于后面两款机型的快速充电头兼容9V电压的快速充电模式，这也是如今手机厂商比较推崇的一种做法，利用高电压提高充电速度，和VOOC闪充使用大电流方式不同。不过采用高电压充电模式的机型都有一个共同点，就是在充电过程中，除了最后的涓流阶段以外，大部分时间都出现了机身发热比较大现象。这在之前单品评测报告中也有介绍过，所以我们一直强调用户在快速充电时候不要玩手机。第三列样机得益于自家定制的双引擎闪充技术，利用双充电芯片和双充电电路带来两倍于普通手机充电速度，最终相比同为骁龙652处理器的第二列样机提前30分钟充满电。

双引擎闪充技术

那么三款机型的快速充电头都属于第几代Quick Charge技术呢？翻查Qualcomm官方资料介绍，骁龙652两款机型的充电器标准属于Quick Charge 2.0（下文简称QC 2.0），特征就是兼容5V、9V、12V、20V四档充电电压。骁龙650的充电器标准则属于Quick Charge 1.0（下文简称QC 1.0），特征就是只有5V/2A这个档位快速充电模式。

接着我们把那台支持QC 3.0技术的骁龙820样机引入到对比之中，看看三代Quick Charge技术之间进步有多大？QC 3.0标志就是以200mV增量为一档，提供从3.6V到20V电压的灵活选择，让手机厂商能够根据自身产品需求调整最佳电压，达到预期电流，提供充电效率同时降低功耗和发热。

QC 3.0和QC 2.0快充技术实际表现都不错

如上图所示，第四列支持QC 3.0的样机相比第一列和第二列两台样机，充电速度确实快了不少，当然，电池容量也少了不少。值得肯定的是，第三列采用了QC 2.0技术，并且拥有独家的双引擎闪充技术的样机，相比QC 3.0也不遑多让。

QC 2.0相比QC 1.0的提升我们能够从上面表格明显看出来，QC 3.0方面，我们需要找另外两台电池容量相仿的机型对比一下，分别采用了骁龙801和骁龙810处理器，根据Qualcomm官网介绍，这两颗处理器原则上只支持QC 2.0技术。实验结果如下：

QC 3.0相比QC 2.0进步有多大？

由于骁龙801和骁龙810两台样机的原装标配快充头都只是QC 1.0标准，对Qualcomm充电芯片的潜能进行了限制，如上图所示，电池容量相仿情况下，骁龙810样机用了足足两个小时才完成整个充电过程。我们将另一台骁龙801的样机更换了QC 3.0标准的充电头之后，能够正常发挥QC 2.0的充电速度，和骁龙820样机相比也并没有落后太多。当然，唯一一台支持QC 3.0技术的骁龙820样机，最终还是比骁龙801样机提前15分钟完成整个充电过程，电池容量也比其多了400mAh。

需要注意的是，这台骁龙820样机延续了该品牌一向的风格，在充电进度抵达99%时候就会一直维持不变，最后1%电量经过了很长时间也仍然没充满。

既然QC 3.0充电器能够彻底释放处理器内置充电芯片的潜能，那么我们就把两台搭载骁龙652和骁龙650处理器机型换上这个QC 3.0充电头再测试一次，看看充电速度能否进一步提升？符合Qualcomm在发布会上所说的兼容QC 3.0标准。

为骁龙652和骁龙650样机更换了QC 3.0充电器后再次测试

结果显示，QC 3.0充电器不仅没有为骁龙652和骁龙650样机带来更高的充电效率，反而在不同程度上削弱了两者的充电速度。由于这个QC 3.0充电器和骁龙650样机属于同一个品牌，所以削弱程度并不明显，只是慢了5分钟。但是插在不同品牌的骁龙652手机上充电，却把充电时间延长了半个小时，主要是把双引擎闪充技术屏蔽了。

总结：经过上述的几个实验，我们终于把网上提出的一些问题全部解答完毕，结果如下：

1、在测试机型兼容QC 3.0充电头前提下（骁龙820和骁龙801样机对比），QC 3.0技术相比QC 2.0技术提速了14%左右，而Qualcomm官方宣传最高能够达到27%。

2、在测试机型不兼容QC 3.0充电头情况下，例如上面最后一个实验，两台新骁龙600系列样机的充电速度不升反降。这和手机厂商设计的QC 3.0标准的充电头有很大关系，一直以来，部分手机厂商在主观和客观上都会弱化了自家的快充头对其它品牌机型的支持程度，所以我们一直都强调能够使用原装充电头，而且是支持QC 3.0标准或者双引擎闪充的就果断上，别把其它品牌的快充头混用，很容易出现上面“负优化”的情况。而骁龙650样机由于售价低至千元，估计是考虑到成本问题，所以手机厂商放弃了对QC 3.0以及QC 2.0的支持。

部分厂商的QC 3.0充电器和别家品牌的手机存在着兼容性问题

3、本次评测的两款骁龙652机型最高只支持QC 2.0标准，而那款骁龙650机型只支持QC 1.0标准。那么是否意味着骁龙652和骁龙650两颗处理器都不支持QC 3.0标准呢？答案是否定的。

4、由于暂时没有拿到Qualcomm官方或者兼容全部手机品牌的QC 3.0快速充电头，无法百分百确认骁龙652和骁龙650两款处理器是否支持QC 3.0标准。但是从本文所有实验来看，搭载了骁龙652那两款机型在原装QC 2.0充电头加持下，已经能够实现1.5-2小时内完成整个充电过程，充入了4000mAh左右电量，相比以往那些采用其它品牌或者不兼容QC 3.0技术的处理器来说，已经进步了不少，间接也能够说明骁龙652应该是支持QC 3.0技术的。只是手机厂商出于某方面的考虑，把这部分性能弱化了，这也是网上很多类似实验得出的结论。

5、综上所述，骁龙652和骁龙650支不支持QC 3.0技术，Qualcomm已经开了绿灯，关键在具体的产品上，看手机厂商的取舍，和本文刚开始提及的两款骁龙617机型的问题类似。我们更希望手机厂商大力支持Qualcomm这项技术，为更多搭载了骁龙820、骁龙652、骁龙650和骁龙617的产品保留QC 3.0。另外，也不要像上面提到骁龙801和骁龙810两款机型，只配备了QC 1.0快充头，限制了它们的最高充电速度。